Como razas evolucionadas en neurociencia de cabeza en el futuro, ninguna pregunta es demasiada esotérica que abordar. Un reciente estudio, investigando si el libre albedrío es una ilusión, ha recolectado algunos resultados fascinantes.
El libre albedrío y su archienemigo, el determinismo, han estado luchando desde la concepción antigua de la filosofía.
¿Tenemos, como humanos, la posibilidad de elegir nuestras acciones, o estamos simplemente a la deriva a lo largo de una trayectoria predeterminada a merced de los destinos?
En la superficie, como una mente moderna, el libre albedrío parece que debería tener la sartén por el mango. Después de todo, fuiste tú quien decidió ordenar papas grandes, y usted lo sabe muy bien que no se puede culpar a nadie más para la apertura de la segunda cerveza.
Pero, históricamente, la investigación neurocientífica no encontró la evidencia de libre albedrío tan próxima como uno podría imaginar.
La investigación neurofisiológica más temprana a libre voluntad se inició en la década de 1980 con la obra de Benjamin Libet. Construyó una serie de experimentos que parecía caer a favor de un estado más determinista de los asuntos.
Para el estudio histórico de Libet, le pidió a los participantes para chasquear su muñeca en puntos al azar en el tiempo, mientras él midió sus ondas cerebrales. Libet descubrió que podía medir la acumulación de actividad neurológica antes de que se moviera la muñeca.
Parecía que la actividad neurológica precedía a una decisión consciente de los participantes a moverse. Esta actividad cerebral fue apodada como el potencial de preparación.
En ese momento, otros científicos consideraban que este potencial de disposición podría, de hecho, ser la causa del movimiento. Por lo tanto, el próximo reto de Libet sería ver si el potencial de preparación se podría detectar antes de la intención consciente de moverse.
En otras palabras, ¿tenía el cerebro que saber lo que el participante iba a hacer, antes mismo de que lo hiciera?
Con este fin, Libet pidió a los participantes a ver un reloj, y, después de haber hecho el movimiento de la muñeca al azar, les preguntó a qué hora exacta habían decidido hacer la acción. Libet descubrió que el potencial de preparación inconsciente comenzó más o menos la mitad de un segundo antes de que el individuo reportara haber decidido mover la muñeca.
A partir de estos experimentos, y otros en el mismo sentido, muchos estaban ansiosos de librarse de la libre voluntad del todo. Pero, como con la mayoría de los esfuerzos de la neurociencia, la verdad es mucho más complicada de lo primero que podría parecer.
Un estudio reciente, llevado a cabo en el Centro Bernstein de la Charité de Neurociencia Computacional en Berlín, Alemania, ha reabierto el debate de vejez. Publicado en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias, los resultados son fascinantes.
El equipo, dirigido por el Prof. John-Dylan Haynes, quería averiguar si el potencial de preparación podría ser vetado por el cerebro. En otras palabras, una vez que el cerebro inconsciente había decidido en un curso de acción, podría el cerebro consciente anularlo?
El Prof. Haynes explica:
«El objetivo de nuestra investigación era averiguar si la presencia de ondas cerebrales tempranas significaba que, aún más, la toma de decisiones sería automática y no bajo control consciente, o si la persona todavía puede cancelar la decisión, es decir, utilizar un veto».
Con este fin, se les ocurrió un ingenioso experimento. Los participantes se enfrentaron en un «duelo» con un ordenador, mientras que sus ondas cerebrales se controlaron mediante electroencefalografía (EEG).
El equipo fue entrenado para leer con eficacia la mente del jugador humano. Cuando el programa detecta el potencial de preparación en el EEG asociado con el próximo movimiento del participante, el equipo iría anticiparse a él, haciendo su movimiento antes de que el ser humano era aún consciente de que estaban a punto de hacer ese movimiento.
Los investigadores descubrieron que, a pesar de la capacidad del equipo para adelantarse a los movimientos de su rival, el ser humano fue, de hecho, capaz de cambiar de opinión en la última fracción de segundo posible.
El Profesor Haynes explica los resultados:
«Las decisiones de una persona no están a merced de las ondas cerebrales inconscientes y principios. Son capaces de intervenir activamente en el proceso de toma de decisiones e interrumpir un movimiento. Anteriormente la gente ha utilizado las señales cerebrales preparatorias para argumentar en contra de la libre voluntad. Nuestro estudio ahora muestra que la libertad es mucho menos limitada que se pensaba».
Esto, sin duda, no será el fin de la discusión sobre el libre albedrío. Todavía hay limitaciones que el profesor desea investigar más a fondo.
«Hay un «punto de no retorno» en el proceso de toma de decisiones, después de lo cual la cancelación del movimiento ya no es posible», dice.
El equipo planea continuar su investigación sobre estas decisiones fascinantes – de fracciones de segundo. Para la próxima ronda de las investigaciones, que se verá en cómo las decisiones más complicadas se ven afectadas por el programa de ordenador para leer la mente.
Leave a Comment